最近Gnome，Canonical和KDE发生的一些争论

最初是心之所在兄告诉我了几个链接。稍微翻译下里面的一篇。

如果你正专心过着自己的生活，你可能没有注意到，不过战火又重新燃起了：那就是KDE和GNOME之间的争吵，这次Canonical也掺了一脚……不过站在了KDE一边。问题看起来是GNOME缺乏合作，如KDE的Aaron Seigo解释的那样。

在我们谈到Seigo之前，我们先来关注下Mark Shuttleworth。在他blog上那篇冗长的文章里面，他解释了最初Canonical在GNOME之下创建Unity，是想作为GNOME的一个外壳。他们想使用对GNOME友好的技术，而且如果Canonical想创建一些他们自己东西，那么会需要更多的讨论，Canonical想在GNOME内竞争，而不是和GNOME竞争。

“我们失败了”，Shuttleworth坦率地总结道。“我在GNOME内观察到了很多讨论和说法，都是基于Unity是和Gnome竞争的前提，而不是在Gnome内。”

按照Shuttleworth的说法（和Seigo的，不过我们一会再谈他），一个有力的证据是在status notifier（按照Canonical的说法是appindicator）的工作上发生的事情，现在它已经成为了FreeDesktop.org的标准，并且已经被Canonical的Unity和KDE采用了。然而，GNOME起初乐意采用这个标准，不过之后却拒绝了。

这背后的原因，至少按照Shuttleworth的说法，是因为GNOME认为Unity正在和GNOME竞争，因此从它这里诞生的技术——无论是否可能有用——都是一个威胁，而不是一件礼物。“它没法和gnome-shell集成”是GNOME给出的理由，这看起来是一个非常奇怪的理由：这个API不会成为GNOME一部分；而实际上它只是一个建议的外部依赖，因此如果有了这样的API的话，GNOME程序运行在其他平台上时就可以利用这些API。（译注，怀疑make us of it应为make use of it）

“因此拒绝这些API更主要的原因，我想最可能的原因，从来就不是因为之前提到的外部依赖的问题，‘这和Gnome不同’。所以这个说法的深层内涵是：‘这是和Gnome当中的某人想要实施的想法的竞争’”。Shuttleworth这么认为。

接下来，基本的目标，看起来是阻碍GNOME应用程序的开发者来使用这个API——但是失败了，按照Shuttleworth的说法，因为开发者总会选择一个API，无论GNOME是否喜欢它。

“使我最伤心的是这个说法是这个说法是和Gnome的一个核心价值观——用代码说话——相违背的。”Shuttleworth进一步澄清，“现在我们已经有了实现的API，已经测试过的代码，可以应用于许多Gnome程序的补丁，并且实现了一个在FreeDesktop.org广泛讨论过的标准。这些是实实在在的代码。但是它被阻止了，因为某人——一个Gnome Shell的设计者——想要采用其他的想法，而这个想法目前还完全没有可以实用的代码。”

其实这篇文章还谈到了更多内容。在这个API上的工作和Canonical对它的看法在2008 UX hackfest都已经向Gnome Shell的设计者们展示过了。“Jon McCann现在不承认这些，但是那时我们做出了明确的要和他讨论这项工作的决定，汇报给我的情况是我们进行了对话，并且得到了这样的保证，这项工作将会是一项‘对shell很宝贵的贡献’。”，Shuttleworth回忆道，“显然，在这个标准发布的时候，McCann认为这个保证是没有效力的，并且他更感兴趣的另一个关于面板的想法可以胜过当年的约定以及现在的FreeDesktop.org的讨论和标准。

KDE也确实做了和status notifiers相关的工作，并且KDE的程序在Unity中可以正常工作，因为这些API已经成为了一个标准，并且被KDE采用了。

照Shuttleworth的说法，GNOME现在的工作方式有很大问题。虽然很多开发者和贡献者都很好，但是领导层却有问题。“我要清楚的指出，我认为那些好心肠的Gnome贡献者和Gnome程序，被一个Gnome自身的会导致竞争力减弱的决策流程拖了后腿。”，他还指出，“不是在‘核心’产生的那些想法不得不进行难以置信的抗争，才能够浮出水面。你们可以问问Zeitgeist团队。”

“这样没法领导一个项目。这样处理一个项目会导致它失去许多人，并且使得他们走到更加开放的环境，用不同的视角看这个世界。例如Elementary。还有Unity。”他附加道。

之前提到，KDE的Aaron Seigo也得出了GNOME不再像以前那样和自由软件社区进行紧密的合作的结论。“当我在Dave的blog中读到了他证实Gnome不会采用appindicator的工作时，我感觉很不爽，并且越来越不爽。（I cringed and then cringed some more，可能翻译不正确）”，Seigo这样解释道，“正如你所看见的，Appindicator的想法不是只和Gnome或者Canonical有关，而是和所有包括Gnome在内的自由桌面软件生态系统有关。这对Gnome来说是一次退化。”

又一次，Seigo回忆道，为了解决自由软件集中的可互相操作的断层问题已经有了许多努力，其中FreeDesktop.org是其中非常重要的一块拼图。但是最近，Gnome却避开了这个想法。

“那些日子感觉就像回到了以前一样，因为GNOME看起来更加满足于‘做自己的东西’，”Seigo这样认为。“看起来他们已经放弃了“让自由软件的用户无论使用任何程序都能够获得一致的体验”这样的目标。”

“对Gnome，KDE，或者其他项目来说，并没有义务来采用某个特定的技术”，Seigo继续说道，“但是对我们来说，我们更感兴趣的是让它们能够更多的合作，并且分享那些有意义的东西，就算有时这意味着这仅仅是短期的折衷办法。KDE在过去甚至现在都做出了许多这样的决定，例如我们采用了很多技术，D-Bus，共享的mimetype，共享的图标定义等等。我们做出了许多努力，并且有的时候我们不得不做出一些妥协，但是我们的用户会因此受益。”

尽管我个人比起KDE更加喜爱GNOME，我还是没有理由否认最后一个观点。KDE一直都在为了和GNOME集成得更好做努力，而不是选择其他的道路，并且看起来这部分一直在增加而不是减少。这并不是一件好事，因为合作，特别是在底层元素上的合作是自由软件世界的关键。不管这是好是坏，但事实是已经有许多桌面环境了，并且他们还需要尽力合作。

我们将不得不看到这些可能导致的问题，但是我还是希望这些争吵能够引起关注，因为重新审视怎样的合作是重要的可能是解决问题的关键。

来源：

http://www.osnews.com/story/24510/Shuttleworth_Seigo_GNOME_s_Not_Collaborating

参考：

KDE开发者的说法：http://aseigo.blogspot.com/2011/03/collaborations-demise.html （关注KDE的人可能很熟悉他了）

Canonical的说法：http://www.markshuttleworth.com/

Gnome开发者的说法：http://blogs.gnome.org/bolsh

至于这个事件本身的评论，有些看法是Canonical的阴谋论等等，总之还是希望OpenSource DE一路顺风。